9.1. DVD с тренингами

9.2. Комплекты (Скидка до 70%)

9.3. Книги на продажу

9.4. Статьи

      9.2.1. Статьи П.Б. Колесова

      9.2.2. Статьи Т.В. Гагина

      9.2.3. Про Достигаторство

      9.2.4. Про Хастл

      9.2.5. Про Любовь

      9.2.6. Эриксоновский Гипноз

      9.2.7. Речевые Стратегии НЛП

      9.2.8. Техники

9.5. Модели

9.6. Книжные магазины

9.7. Книги

9.8. Фото-Архив

9.9. Ссылки

9.10. Форум СЦ НЛП

Вернуться к списку статей

Как выделить главное: принципы. Конфайнмент(R)-моделирования

Что и где

Очень трудно найти в темной комнате черную кошку.
Особенно, если ее там нет.
«Место встречи изменить нельзя»

Полнота информации не приводит к верным решениям. Напротив, она им препятствует. Это задним числом думается, мол «ведь все ж было ясно, все бросалось в глаза». Как раз задним числом все и бросается в глаза. Почему? Потому что теперь мы знаем, куда смотреть. Какая-то информация «сыграла». А какая-то — нет. Задним числом у наблюдателя есть инструмент выделения главного. Но — задним числом.
Полнота информации вредна не только засорением поля зрения наблюдателя хаосом подробностей, ценность которых неясна. Стремление к полноте информации заставляет тратить время. Таким образом, чем больше информации, тем труднее принять решение и тем больше — опоздание.

Чем больше информации, тем ближе ошибка и сильнее опоздание.

Дело не в информации. Точнее, не в самой информации. Важен инструмент для ее просеивания. Важно знать, как выделить главное. Причем знать заранее. Знать еще ДО начала сбора информации. Чтобы не собирать информацию лишнюю. Нужен способ знать заранее, ГДЕ искать.
Для примера представьте, что Вы даже не знаете точно, но догадываетесь, что где-то в недрах необъятного и захламленного многолетними усилиями персонала офиса находится нужный документ. Причем, что именно это за документ, Вы тоже не знаете. А нужен он Вам срочно. Вы можете последовательно перебирать все мелочи слева направа и сверху вниз (заняться систематическим обыском), можете загрузить поиском всех сотрудников, остановив остальную работу. Вы можете нанять сыщиков, которые методично перероют все или почти все. И это Вам не поможет. Потому что документ окажется дома, в спальне, завалившийся за тумбочку у кровати. И найден не будет.
Другое дело, если Вы знаете, что это за документ и можете догадаться, где расположены те два квадратных метра, среди которых его искать. Тогда дела пойдут куда веселее и результативнее. И даже пару человек отвлечь на поиски не стыдно.
Еще до того, как Вы принялись за поиски, полезно определиться ЧТО именно Вы ищете и — ГДЕ.

Важно знать заранее, что и где искать

И если Вы ищете там, где искомое есть, найти становится делом техники. А не информации.

Модель как путеводитель

Так как же отсечь лишнее? Ключ находится в системном моделировании ситуации. В отличие от обычного моделирования, которое требует последовательного выяснения деталей, моделирование системное позволяет достоверно предположить, какие детали окажутся в тех или иных местах. Причем мы говорим не о математических, а о вполне наглядных, на уровне здравого смысла, моделях.
Системная модель показывает, как ситуация поддерживает себя в состоянии стабильности и/или развития, демонстрирует прямые и обратные причинно-следственные взаимосвязи.
Когда на те же вопросы мы пытаемся ответить эмпирически (произвольно выбирая и описывая доступный нам опыт) или индуктивно (стараясь собрать все части), мы получаем размытый и недоказуемый ответ. В системной же модели доказательством является сам факт замыкания системы. Рассуждая в терминах систем, мы считаем достоверным, что некая ситуация есть (как данность), а значит, она поддерживает себя, самовоспроизводится. Все, что нужно для этого, системной петлей с неизбежностью будет учтено. Остальное — отброшено. Как неважное.

Системная петля включает необходимые и достаточные условия для существования результата: текущей ситуации

Таким образом, элементы системной петли и есть наши фокусы внимания, прицелы — куда смотреть, где искать. И — достаточно внятные описания того, что там следует найти.

Конфайнмент(R)-система

Длительный опыт системного моделирования бизнес-стратегий и организаций помог авторам вывести опытным путем системную схему, которая в большинстве случаев оказывается достоверной. Эту модель принципиально стабильной, самовоспроизводящейся системы мы назвали Конфайнмент(R)-моделью. Строгое (без явных натяжек на уровне здравого смысла) заполнение этой схемы позволяет обнаружить не только необходимые для понимания системы элементы, но и их важнейшие взаимосвязи:

Обратите внимание на то, что каждый элемент на своем месте должен быть логично увязан с шестью другими: три должны вызывать его, и три — из него следовать.
Например:

В приведенном примере счастье рассматривается как совокупность переживания радости, хорошего самочувствия и совпадения надежд и результатов по большому счету. Вы можете проанализировать схему и обнаружить ее принципиально важное свойство: каждый элемент является одновременно причиной и следствием всей системы. То есть система является причиной самой себя.

Система является причиной самой себя

Разумеется, мы помним, что в этом есть некоторая натяжка, и что системная модель тоже является приближением, ведь единственной верной моделью Вселенной является только сама Вселенная. Однако, на Вселенную мы не замахиваемся. Мы предполагаем, что если сконцентрировать усилия на главном, остальное имеет тенденцию выстраиваться само.
Впрочем, для любителей разобраться глубже мы предлагаем рассмотреть объемную модель конфайнмент-состояния:

В таком ее представлении отчетливо видно, что «внешний» и «внутренний» круги практически равнозначны, а сама модель может быть продолжена в обе стороны до бесконечности. Если Вы представите себе подобное, в вашем воображении возникнет полная Конфайнмент(R)-модель в отличие от модели ограниченной, которой мы и предлагаем пользоваться на практике.

Как работать

Заполнение Конфайнмент(R)-модели имеет свои правила. Во-первых, очередность:

Рассмотрим подробнее:

1 — это собственно результат системы, ее наблюдаемые проявления.

2,3 и 4 — непосредственные причины этого результата. Их выбор диктуется следующим требованием. Все три вместе они должны с необходимостью и достаточностью вызывать результат. При этом причина «2» должна помимо самого результата вызывать и усиливать причину «3», а та, в свою очередь, причину «4». При этом элемент «4» должен и сам вызывать результат и одновременно усиливаться им.

5 — Теперь нам надо найти такой элемент, который одновременно вызывает все три предыдущие причины. Не «он один», конечно, тут важнее, что «все три». Причина «5» взаимосвязана с «2»йкой.

6 — Это причина для «2» и «5» одновременно.

7 — Должна вызвать «6» и «2».

8 — Этот элемент взаимосвязан с «7» и вызывает «6» и «5».

9 — Очень важный элемент. Это первая серьезная проверка наших рассуждений. Он должен замкнуть систему. То есть послужить причиной для «7» и «8», будучи одновременно следствием как причины «4», так и, что важнее, основного результата системы.

Второй проверкой послужат связи, указанные на схеме пунктиром. На деле это полноправные связи, описанные словом «вызывает». Прослеживая их в готовой схеме, мы должны обнаружить замыкание среднего круга: «3» — «9» — «6».

Если и это удалось, нас ждет третья проверка:

Конфайнмент(R)-модель отчетливо слоится на три круга: внутренний, средний и внешний. Внутренний и внешний, как мы помним, практически равноправны. А вот центральный служит как бы связующим звеном, передавая воздействие из внутреннего круга во внешний и наоборот. Мы считаем средний круг управляющим.
В любом случае нас сейчас интересует однородность кругов. Внутренний и внешний круги в целом скорее относятся к данностям, к результатам, а центральный — к промежуточным причинам.

Если и это верно, остается четвертая проверка:

Заметим по ходу, что каждая следующая проверка становится все менее непосредственной, а значит, все более рекомендательной. Если первая — обязательна, то четвертая — проходит часто, но для функциональной ценности системы уже не принципиальна. Скажем так, если и четвертая проверка пройдет, это хорошо.
Долговременное использование готовых Конфайнмент(R)-моделей и выводов из них позволило сделать обобщение. Обычно внутри такой модели есть три сектора. Мы позволили себе разделить их по цветам. (Как кварки в нуклоне).

Красный (К)
Элементы в этом секторе так или иначе описывают «кажимость», «конкретику», «ключевые результаты». Это наиболее «реальные», конкретные, очевидные части системы.

Зеленый (З)
«Зеленые» элементы приписывают «красным» «значения», «заключения» и, что на наш взгляд во многом равнозначно, «заблуждения». Зеленый сектор как бы трансформирует конкретику красного в выводы синего.

Синий (С)
«Синие» элементы — это «следствия», «смыслы» и «субъективные суждения». Синий сектор охватывает область выводов, правил и решений.
Мы считаем систему строгой, если она удовлетворяет проверкам 1 и 2 полностью и проверкам 3 и 4 — желательно.

Что получается

В итоге мы получаем схему, которая указывает на необходимую информацию (что отличается от полной), а часть такой информации уже прямо предоставляет.
С другой стороны, если схема не вырисовывается, мы констатируем неверность подхода к поиску решения и ищем дальше. Действительно удачная схема кроме указания на нужную информацию подсказывает пути и решения. Или, как минимум, ключевые элементы, точки опоры для изменения ситуации.
Логика проверок подсказывает магическую роль элемента, который одновременно находится в «управляющем» центральном круге и «трансформирующем» зеленом секторе — шестого элемента в нашей схеме. Действительно, он часто оказывается значимым и решающим.
Впрочем, любую схему полезно сопоставлять с реальностью и вносить коррективы по ходу. Чем строже заполнена схема, тем меньше таких корректив понадобится.
Пример: Система стабильной организации.
Эта система с успехом применяется при организационном консультировании, поскольку указывает на ключевые точки для наблюдения. И для изменения.
Интересно отметить попадание ресурсов организации именно в тот самый «шестой» элемент. Характерны также «предъявимый» характер элементов красного сектора, «трансформирующий» — зеленого и «процедурно-мыслительный» — синего.

Результаты

На сегодня Конфайнмент(R)-моделирование существует не только как технология поиска решений, но и как десятки проработанных систем для тех вопросов, с которыми уже сталкивались авторы и их коллеги и сотрудники. Мы с удовольствием отмечаем, что размышление на основе Конфайнмент(R)-моделирования обеспечивает бОльшую скорость и результативность чем «здравый смысл» и «полнота информации». Наш собственный опыт и опыт организаций и их руководителей, которые оценили Конфайнмент(R)-подход к принятию решений, позволяет рекомендовать его в качестве действенного инструмента для выделения главного, принятия долгосрочных, системных и, что важно, своевременных решений.

© Т. В. Гагин, С. С. Бородина, 2003 г.

Конфайнмент(R)-моделирование применительно к моделированию навыков можно освоить на курсе «НЛП-Мастер» Сибирского Центра НЛП-технологий.

Вернуться к списку статей